Micelio
Auto1 de marzo de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Freddy Cifuentes Pantoja Y Otros·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De Constitucionalidad Sobre Aborto
  • Solicitud por el no cumplimiento de la mayoría legalmente prevista para aprobar la Sentencia C-055 de 2022 debió ser aceptada
  • Improcedencia
  • Improcedencia de coadyuvancia
  • Solicitud por haberse omitido el reconocimiento del dolor fetal del no nacido cumplía con los requisitos de procedencia y, además, debió ser favorable
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto se resuelven varios requerimientos relacionados con la Sentencia C-055/22, como solicitudes de nulidad, coadyuvancias a éstas, copia digital de las actas de las sesiones de deliberación, discusión y votación de la providencia; suspensión del trámite de resolución de las peticiones de nulidad hasta tanto intervenga la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública y suspensión de la ejecución del fallo como medida cautela hasta tanto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, se pronuncie respecto de una acción de tutela que interpuso en contra de la Corte Constitucional, por desconocimiento de su derecho a la honra y al buen nombre.

Algunos de los incidentes de nulidad fueron formulados dentro del término de ejecutoria de la Sentencia, mientras que otros no.

Luego de revisar cada uno de los escritos la Sala Plena de la Corporación decidió rechazar algunas peticiones de nulidad y las coadyuvancias a éstas por improcedentes, negar otras nulidades invocadas y rechazar de plano los demás requerimientos hechos en relación con la sentencia de constitucionalidad de la referencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (104 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de nulidad presentadas en contra de la Sentencia C-055 de 2022 por las siguientes personas, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva:
  2. Freddy Cifuentes Pantoja
  3. Natalia Bernal Cano
  4. Ángela María Anduquia Sarmiento
  5. Vilma Graciela Martínez Rivera
  6. Andrés Forero Medina
  7. Julián Rodríguez Arias
  8. María Camila Jaramillo
  9. María Paula Roncancio
  10. Dolores Margarita Gnecco Calvo de Forero
  11. Javier Armando Suárez Pascagaza
  12. Pedro Nel Rueda Garcés
  13. Bernardo Henao Jaramillo
  14. Martha Cecilia Rodríguez Neira
  15. Ana María Idárraga Martínez (parcial)
  16. Juana Inés Acosta López (parcial)
  17. Fabio Enrique Pulido Ortiz (parcial)
  18. David Felipe Ramírez (parcial)
  19. Verónica Hernández (parcial)
  20. Deisy Johana Álvarez Toro (parcial)
  21. Carmen Ofelia Ramírez
  22. María Alejandra Aranda Díaz
  23. Elda Inés Díaz Jiménez
  24. María Fernanda Vanegas
  25. Yolanda Duque Muñoz
  26. Tania Gigliola Cardona Lancheros
  27. Leonardo Mesa González
  28. Amanda Sotelo Novoa
  29. Claudia Piñeros Segura
  30. María Blanco y Rafael Castro
  31. Angélica Alexandra Lozano Ruiz
  32. Consuelo Vélez Rendón
  33. Juliana Mejía Gómez
  34. Lina Cristina Peña Rico
  35. Luz Adriana Aguilar C
  36. Martha Benavides
  37. Rosa Aristizábal de Contreras
  38. Sandra Yaneth Díaz Gómez
  39. Sandra Mylena Guerrero Parra
  40. Lorena Alzate Orozco
  41. Nelly Patricia Ortiz Sánchez
  42. Álvaro Augusto Méndez Rubio
  43. Ana Ramírez
  44. Juan Manuel Suárez Nemocón
  45. Lewis Enrique Brunal Ríos
  46. María Elisa Andrade
  47. Isabel Cristina Angarita Olaya
  48. Myriam Patricia Suárez N.
  49. Diana Beltrán
  50. Ana Mercedes Mora Díaz
  51. Nery Ramírez
  52. Luis Felipe Herrera
  53. Marta Parra
  54. Luis Felipe Munarth
  55. Segundo. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de coadyuvancia a las peticiones de nulidad presentadas en contra de la Sentencia C-055 de 2022 por las siguientes personas, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva:
  56. Sor Genoveva Nieto Guerrero
  57. Olga Lucía Hernández Santana
  58. Diana Cristina Coral Córdoba
  59. Olga Yolanda Pulido González
  60. Herminia Venegas
  61. Olga Lucía Rodríguez Castillo
  62. Marta Quiñones
  63. Sara Gómez Aristizábal
  64. Marlen Sánchez O
  65. Silvia Patricia Alvarado Carreño
  66. Zoraida Ardila Herreño
  67. Gloria Galán Sarmiento
  68. Juan Gabriel Medina Galán
  69. Ricardo Camacho Parra
  70. Elizabeth Parra Álvarez
  71. Marcela Cardeño
  72. Tania Cardona
  73. Janel Viviana Cantor Nieto
  74. María Teresa González
  75. Marta Quiñones
  76. Luz Fanny Pachón
  77. Nazly Pachón Fuentes
  78. Hernando Salcedo Tamayo
  79. Tercero. NEGAR las solicitudes de nulidad presentadas por Ana María Idárraga Martínez, Juana Inés Acosta López, Fabio Enrique Pulido Ortiz, David Felipe Ramírez y Verónica Hernández en contra de la Sentencia C-055 de 2022 por las razones expuestas en la parte motiva.
  80. Cuarto. RECHAZAR de plano las demás solicitudes presentadas en relación con la Sentencia C-055 de 2022, presentadas por Adriana Gutiérrez y Natalia Bernal Cano, por las razones expuestas en la parte motiva.
  81. Quinto. Contra esta providencia no proceden recursos.
  82. Notifíquese y cúmplase,
  83. DIANA FAJARDO RIVERA
  84. Presidenta
  85. NATALIA ÁNGEL CABO
  86. Magistrada
  87. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  88. Magistrado
  89. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  90. Magistrado
  91. Con salvamento parcial de voto
  92. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  93. Magistrado
  94. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  95. Magistrada
  96. Con salvamento parcial de voto
  97. JULIO ANDRES OSSA SANTAMARIA
  98. Conjuez
  99. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  100. Magistrada
  101. Con salvamento Parcial de Voto
  102. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  103. Magistrado
  104. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.